El otro día me pidieron una nota sobre lo que ocurrió en Londres, para los que les interesa pueden leerlo en http://ciudadnueva.org.ar/areas-tematicas/internacionales/londres-y-la-influencia-de-la-tecnologia
lunes, 29 de agosto de 2011
domingo, 21 de agosto de 2011
Un ejemplo de la situación en México
Fue durante el partido entre Santos Laguna y Morelia. Las imágenes muestran el miedo de la gente y de los mismos jugadores. Me quedo con una frase del periodista que relata la situación: "Somos rehenes de la violencia en nuestro país"
viernes, 22 de julio de 2011
jueves, 16 de junio de 2011
viernes, 10 de junio de 2011
martes, 7 de junio de 2011
El periodismo en Argentina, un conjunto de antonimias
Hoy por hoy, en la Argentina, hay dos acepciones a la palabra Periodismo. La primera es la hartamente conocida, tal como afirma la nueva "biblia" del conocimiento, léase Wikipedia, el periodismo es una actividad que consiste en recolectar, sintetizar, jerarquizar y publicar información relativa a la actualidad. Sin embargo, en los últimos años empezó a resurgir el termino Periodismo militante, que podríamos decir que se define para la prensa la misión de embanderarse en la disputa del poder, poniéndose al servicio de un proyecto político
partidario.
Obviamente que hablar que se llevan a cabo ambas posturas sin grises sería una total falta de sentido común. Es que de eso se trata también el periodismo. En el primer año de la facultad un profesores ponía como ejemplo: Si ocurre un accidente de autos en la puerta, voy a encontrar tantas historias como personas haya. Lo mismo ocurre a la hora de realizar la práctica periodística. Tenemos a los convencidos de la objetividad total que tiene que tener una nota, para lo cual no van a poder observar ciertos aspectos de la nota en donde terminan dejando un halo de subjetividad. Por el otro lado están aquellos que dicen con mucha liviandad que se saltarían el off the record a la hora de investigar un crimen de lesa humanidad y no respetarían a la fuente (Pablo Llonto en el Encuentro de Cátedras de Periodismo de Investigación, La Plata 2011). Sin embargo, la inmensa mayoría de los periodistas no cae en ninguno de los dos extremos. Se dedican a investigar para sus notas, consultan una cantidad de fuentes necesaria para chequear bien la información, preguntarle a las dos partes de una noticia y escribir lo mejor posible así su editor no le hincha demasiado con modificaciones. Estamos en épocas en donde se juzga con el dedo si tal periodista es kirchnerista o si tal periodista es cómplice de Hector Magnetto o si parió a la Junta Militar o si es del Opus Dei. Y no se preocupa el
periodismo de ver si más allá de ello se hace bien o mal el trabajo periodístico.
Otro aspecto que logra dividir al periodismo en argentina es el tema del género. A la hora de tocar este tema hay un punto que no se discute y en el que, por fin en un tema, se está de acuerdo: No debe haber diferencia de género en el trato para con l@s periodistas ni con las fuentes. Lamentablemente las periodistas tuvieron que atravesar una etapa en donde la sociedad entera las ubicaba un escalón por debajo de la tarea que un periodista varón podía realizar. Lo mismo ocurría con las fuentes. Los casos en que las mujeres aparecían como fuentes eran temas de poca importancia. En cambio en las grandes investigaciones se confiaba en lo
que declaraban los hombres. Lo mismo ocurría al tratar temas de violencia y maltrato contra las mujeres o de femicidios y llamarlos violencia familiar. Pero en estas líneas no estamos viendo qué cosas ahora se unificaron. Somos periodistas, la unidad, las buenas noticias dicen los editores, venden menos que las malas. Es por eso que tenemos que hablar de en qué aspecto hay un enfrentamiento en esta temática. La cuestión de las formas. Ese es el fondo que complica todo este punto. Cómo se dicen las cosas y cómo reacciona el otro ante eso. La defensa de la mujer es correcta, pero creer que se aliena la dignidad de la mujer por no haber escrito Estimados y estimadas, es un exceso que genera rechazo por ser apocalíptico.
Y lo mismo ocurre si una persona, en este caso un periodista, escribe frases en donde la mujer queda denigrada, y encima se vanaglorea con el resto, como buscando un gesto de aprobación al respecto. Es un tema delicado y, como el resto de los temas, no son exclusivos del ámbito periodístico, sino que lo que ocurre puertas adentro del periodismo es un fiel reflejo de lo que nos ocurre como sociedad.
Un tercer y último punto que tocaremos es el de los nuevos medios y el periodismo. No quiero utilizar el término medios tradicionales porque ya en el 2011 negar que el sitio web de un diario no es algo tradicional, es desconocer la realidad de los consumos y de la historia informativa. En el día de ayer, el diario El País cumplía 15 años informando desde internet. Sin embargo todavía se libra cierta batalla entre los viejos periodistas, aquellos que supieron armar las notas sobre una vieja Olivetti o que mandaban la información por Telex. Hoy por hoy están también los periodistas que están preparados para grabar el audio del entrevistado, sacarle fotos, editarlas y después armar un video al respecto para acompañar la nota. Los mundos generacionales que chocan son muy grandes, la cosmovisión del periodismo que tiene cada uno es muy diferente. La forma de producción cambia y ni hablar los hábitos de consumo que ellos mismos tienen
para ir informándose y consiguiendo las notas.
¿Cómo se le hace entender a un periodista que está acostumbrado a caminar, caminar y caminar y golpear en cada puerta preguntando por una persona que pueda brindarle información sobre tal noticia que, en 140 caracteres puede hacer lo mismo y tal vez con una eficacia mucho mayor, ya que le está hablando al mismo tiempo a 2000 personas? ¿Y cómo se le explica también que un periodista retuiteó que había fallecido la Hermana Bernarda nada mas que por el hecho de que lo había tuiteado alguien que tiene 50.000 seguidores?¿O cómo explicarle que una noticia se hace nada mas con texto? Las discusiones que se encarnan en la
defensa de una u otra forma de informar a la gente generan un roce dentro de las redacciones que no colabora en nada con la solidaridad que debería haber entre los periodistas. Es que un periodista con varios años en el medio y que no le gusta el uso de la tecnología para realizar las notas ve al joven periodista que tiene su smartphone y tuitea y saca fotos y filma, como una persona que hace las cosas a medias. En cambio el periodista multimedia ve en ese colega que reniega de las tecnologías como una persona que no le agrega valor a su noticia. Y así será difícil que el joven le enseñe al transitado periodista cómo le pueden servir los nuevos medios y las nuevas tecnologías para desarrollar y completar su trabajo; y el experimentado periodista
tampoco le aconsejara al novel periodista algunos aspectos que no deberían escapársele jamás para incluir en su nota.
Y el debate en donde cada posición ya está tomada es inútil. Cuando el periodista no abre su mente a la posibilidad que el otro le propone, difícilmente se podrá avanzar. Paradójicamente, o tal vez no, lo mismo ocurre con los otros dos puntos. Y, ya va a parecer casi una cosa de mandinga, pero lo mismo ocurre a la hora de salir a hacer una nota.
Si bien hay organizaciones que buscan promover el debate de estos temas y que haya una convivencia más sana entre los periodistas, hoy estamos atravesando un revival, a nivel comunicacional de la polarización de los años 60 y 70 a nivel político y social. Y los únicos que pueden atravesar este momento son los mismos periodistas, quienes deberán preocuparse por una sola gran cosa: Escribir de la manera más completa posible lo que realmente ocurrió, utilizando la riqueza del lenguaje para informar correctamente la intención que tuvo la noticia.
Igualmente, para cerrar, debo decir que estos puntos son apenas unas líneas en la compleja situación del periodismo en argentina que además incluye la diferencia entre los medios grandes y los medios chicos, los medios de Buenos Aires y los medios del interior y varios temas más que lo que logran generar que el periodismo sea, gracias a los propios periodistas, un conjunto de antonimias.
jueves, 2 de junio de 2011
domingo, 22 de mayo de 2011
Sentarse a reflexionar
Del 15 al 17 de mayo, En los primeros tres días de las manifestaciones, se alcanzaron las siguientes cifras:
- 114.728 tweets analizados
- 2.390 tweets por hora en promedio
- 25.118 usuarios emplearon palabras claves
- 175.637 menciones de las palabras monitoreadas
- 44.511.488 usuarios recibieron tweets referentes al movimiento
- En promedio, 927.322 usuarios recibieron tweets sobre las protestas por hora
- 279.876 tweets analizados
- 11.660 tweets por hora en promedio
- 64.173 usuarios emplearon alguna de las palabras clave
- 437.872 menciones de las palabras monitoreadas
- 109.842.295 usuarios recibieron tweets referentes al movimiento
- En promedio, 4.576.762 usuarios recibieron tweets sobre las protestas por hora
El jueves 19 de mayo, en cambio:
- 202.211 tweets analizados
- 8.425 tweets por hora en promedio
- 63.144 usuarios emplearon alguna de las palabras clave
- 281.673 menciones de las palabras monitoreadas
- 92.492.477 usuarios recibieron tweets referentes al movimiento
- En promedio 3.851.228 usuarios recibieron tweets sobre las protestas por hora
A 24 horas de las votaciones, los resultados son una anécdota, gane quien gane. España no es igual. Sus jóvenes no son iguales. Esperemos que los políticos lo entiendan
sábado, 21 de mayo de 2011
Las tapas de la reflexión?
Las manifestaciones en España son el tema que abarca todas las conversaciones a nivel internacional. El hecho fue captado de maneras diversas por los principales medios españoles. Un aplauso para el fotógrafo que retrato el momento en que dos jóvenes buscan poner un cartel para que la calle se llame 15 de mayo.
El País, España
El Mundo, España
Público, España
En cambio, otros medios prácticamente ignoraron la jornada de reflexión (o las tildaron de irreflexivas). Inclusive hablan del no cumplimiento de la prohibición de acampar.
La Razón, España
ABC, España
viernes, 20 de mayo de 2011
domingo, 15 de mayo de 2011
Las lecturas del domingo #LosDiariosDeAfuera
El País, España
Pakistán se planta ante Estados Unidos
Washington e Islamabad se necesitan pese a los mutuos recelos
"Es difícil pensar en fútbol cuando van a demoler tu casa"
Jefe del FMI es arrestado y acusado de ataque sexual
Un llanto por parte de las grandes petroleras
The Guardian, Reino Unido
Ser británico: ¿Cómo ha afectado la Internet nuestra identidad nacional?
Pakistán puede cortar la línea de suministro de la OTAN en Afganistán después de la muerte de Osama bin Laden
Un plan Marshall para Oriente Medio?
Le Monde, Francia
Un caso que oscurece el futuro político de Strauss-Kahn
Egipto frente a la intolerancia religiosa
Dupond-Moretti denunció los métodos de terrorismo en Córcega
Pakistán se planta ante Estados Unidos
Washington e Islamabad se necesitan pese a los mutuos recelos
The New York Times, EEUU
The Guardian, Reino Unido
Pakistán puede cortar la línea de suministro de la OTAN en Afganistán después de la muerte de Osama bin Laden
Un plan Marshall para Oriente Medio?
Le Monde, Francia
Un caso que oscurece el futuro político de Strauss-Kahn
sábado, 14 de mayo de 2011
Quién mató a Osama bin Laden
Si bien es un presentador y comediante de la TV de EEUU logra darle un aspecto político a todo lo que hace, en este caso con la muerte de bin laden, pero también puede entrevistar a Obama, como lo hizo hace unos años.
Disfruten el humor y el sarcasmo de Jon Stewart
Disfruten el humor y el sarcasmo de Jon Stewart
viernes, 13 de mayo de 2011
miércoles, 11 de mayo de 2011
Bin Laden en la tapa
Si bien las tapas son del lunes 2 de mayo, no quería dejar pasar cómo los principales medios prefirieron tratar la muerte de bin Laden. Debo admitir que Liberation, siempre, me va a parecer el mejor.
Liberation, Francia
ABC, España
The Economist, Reino Unido
Libre, Argentina
The Daily Telegraph, Reino Unido
Daily News, EEUU
El Comercio, Perú
Chicago Sun-Times, EEUU
domingo, 8 de mayo de 2011
Las lecturas del domingo #LosDiariosDeAfuera
El País, de España
Pakistán rechaza ser un nido de terroristas
Anatomía de una imagen
Mi Twitter es también de mi empresa
Los demócratas seducido por dólares secretos
¿Por qué celebramos un asesinato?
China pone su marca en Malawi
La Eurozona lucha por contener la crisis en medio de intento de nuevo rescate a Grecia
El proceso de integración en la UE es "imparable"
Europa protege su mayor éxito: el derecho a la libre circulación
La muerte de Bin Laden se marca el fin de las ideologías?
Pakistán rechaza ser un nido de terroristas
The New York Times, EEUU
¿Por qué celebramos un asesinato?
The Guardian, Reino Unido
Le Monde, Francia
El proceso de integración en la UE es "imparable"
sábado, 7 de mayo de 2011
La muerte de bin Laden: Asesinato o justicia?
"Justice has been done" exclamó Barack Obama en su discurso en donde anunciaba la muerte del máximo enemigo de EEUU, Osama bin Laden. Inmediatamente fue tomado por la mayoría de la opinión pública como un hecho consumado. Lo que acababa de ocurrir había sido un acto de justicia. La muerte de una persona fue catalogada por el presidente que más poder tiene, como un hecho que debía hacerse según derecho o razón (según la definición de la Real Academia Española). Y la pregunta es ¿Debía hacerse?
Los detalles que empiezan a filtrarse demuestran que un grupo de elite del ejercito de EEUU aterrizó en 3 o 4 helicópteros en una casa en la ciudad de Abbottabad, cercana a la gran urbe de Islamabad, en la compleja Pakistán. Una vez en tierra entraron en la casa y mataron a 4 personas, entre ellas a Osama bin Laden, quien no disparó ni un solo tiro. Ni hablar si tratamos de cierta la hipótesis de que en realidad lo capturaron vivo y luego lo ejecutaron. Ese hecho que llevó alrededor de 40 minutos fue un hecho de justicia. Es verdad que no se debe hacer un análisis ligero sobre el tema. No se puede juzgar a los norteamericanos que tenían miedo de sufrir un atentado por el hecho de salir a la calle a festejar. Sin embargo una cosa es entender la situación de liberación que esa gente sentía y otra es entender que el presidente de EEUU diga que aquello fue un acto de justicia.
La guerra contra el terrorismo siempre tuvo un carácter ambiguo, que nunca se pudo separar bien, y es ahí donde el terrorismo tiene uno de sus triunfos más importantes. Por parte de las democracias no lograron organizarse entre ellas para dar una respuesta jurídica acorde que responda de manera enérgica a los crímenes contra el Estado. Por ejemplo, todavía no está definido en común acuerdo si se trata de una forma de delincuencia o si se habla de guerra. El caso de Obama demuestra que EEUU lo toma como una guerra, y en ella se permiten acciones de guerra, como la de matar a un soldado del otro bando. Obama dice que él disparó. Y le pone énfasis a esa frase. No la dijo al pasar.
Otro punto que trae polémica es cómo consiguieron los datos. La hipótesis que mas votos tiene dentro de los periodistas estadounidenses es que fueron conseguidas bajo torturas a varios de los presos que se encuentran en la carcel de Guantánamo. En el momento en que tales "límites morales" se cruzan, no hay vuelta atrás. Y en última instancia, "el principal daño que inflige la tortura está en el torturador." Los jóvenes manifestantes en el mundo árabe aspiran a tener "los mismos valores democráticos de los que se jacta EEUU".
Sin embargo, para no quedarse con una sola visión, aunque personalmente creo que fue un error y que es inadmisible que el presidente confirme que pueden matar a alguien aunque no esté armado, hay algunas cuestiones que hubieran sido difíciles de solucionar si bin Laden era apresado. Debía ser juzgado por un tribunal militar o en un juicio penal? Se debía hacer en el extranjero, como por ejemplo en Guantánamo? O dentro de los Estados Unidos? ¿Quién lo representa? ¿Qué pasa si él mismo representa, y trata de utilizar el juicio como una plataforma de propaganda? Todas esas preguntas se desvanecieron y no fueron necesario pensarlas apenas ocurrió la muerte de Bin Laden el domingo.
Un último punto que no debe pasar por encima es el rol que jugó Pakistán en esta operación. Por lo que se pudo averiguar, EEUU actuó solo en el operativo. Con mucha suerte el departamento de estado le avisó al gobierno de Pakistán de que iban a incursionar en su territorio. Pero ni por asomo le iban a decir que sabían donde se encontraba bin Laden. La desconfianza hacia dentro del partido que gobierna en Pakistán es muy grande por parte del gobierno de Obama. Sin embargo, Pakistán no va a protestar abiertamente ya que le conviene ser un aliado de EEUU y Obama no le va a reclamar a Islamabad que no hayan encontrado a bin Laden porque sabe que India y China están al lado del país gobernado por Zardari, lo cuál lo hace un aliado que no se puede dar el lujo de perder.
En el futuro Obama deberá cuidarse un poco mas si es que le interesa resguardar esa imagen que supo cosechar en el plano internacional. Por otro lado, y es lo que saben en el partido demócrata, los que votan son los norteamericanos, y ellos se sintieron bien representados por el discurso del domingo pasado.
viernes, 6 de mayo de 2011
¿Viernes de humor? (IV)
"La conspiración continúa"
Cartel 1: "Muestre El certificado de nacimiento de Obama Las fotos de Osama muerto"
Cartel 2: "Obama, muestre sus documentos , las fotos"
Cartel 3: "Qué pasó realmente en Hawai Pakistán?
Joe Heller,
The Green Bay Press-Gazette
lunes, 2 de mayo de 2011
La noticia del año
Eran cerca de las 11 de la noche, un tweet de @andresferraro decía que Obama iba a dar una conferencia de prensa. Todo resultaba muy raro. Mi primera idea fue que había algún avance en que Gaddafi abandone el poder en Libia. Después entró en el sitio de la Casa Blanca y me resultó raro ver que en el stream se avisaba que la conferencia de prensa iba a arrancar a las 11:30 hora argentina. A esa altura ya eran las 11:43 y la duda empezaba a ser más grande.No podía ser Libia, hubiera habido algún tipo de filtración, además todo sonaba raro. Empecé a contactarme con otros tuiteros que estaban en EEUU y aseguraban que no tenía que ver con Libia. El nombre había sido nombrado: Osama bin Laden.
Inmediatamente me levante y me fui al living, notebook y Ipod en mano para poder ir averiguando la mayor cantidad de información que podía. Despaché a mi familia que estaban viendo una película y empecé a buscar en los canales de noticias internacionales: Fox News, Al Jazeera, BBC, CNN. Ahí empezaba a circular los primeros rumores sobre la muerte de Bin Laden. Primero era alguién que había tuiteado esa información, luego CNN confirmaba con tres fuentes distintas que Osama bin Laden estaba muerto.
Al aparecer Obama la información estaba confirmada, por lo que se esperaba que confirme o no si tenían el cuerpo. Ni una foto, ni un video. Si un discurso muy bien preparado, con frases que van a terminar quedando en la historia, como por ejemplo:
"Hago un llamado a la paz y a la dignidad humana"
"Justice has been done"
Empezó a circular una foto que se notaba claramente que era falsa. Muy burdo era el montaje, sin embargo varios medios las pusieron al aire. Igualmente ese será el tema de otro futuro post.
Terminó el discurso y todos nos quedamos esperando una foto, algo. Los análisis los dejo para más adelante, cuando se haya calmado un poco la locura de estos días. Ya a las 4 am en Buenos Aires quedabamos pocos despiertos y menos siguiendo las reacciones en las diferentes partes del mundo.
Finalmente, después de 5 horas me tire en la cama. No parecía cierto, todavía uno estaba tratando de asimilar la noticia, pero habíamos presenciado lo que será, La noticia del año.
domingo, 1 de mayo de 2011
Las lecturas del domingo
El País, España
Libia anuncia la muerte del hijo menor de Gadafi y de tres nietos en un bombardeo
Desde la soledad y la utopía (nota sobre Sabato)
Advertencia europea
Una oportunidad de oro para revivir la democracia
Madrid v Barcelona: la batalla cultural que los catalanes están perdiendo
La boda real: ¿Cómo Gran Bretaña se enamoró de la familia real de nuevo?
The Guardian, Inglaterra
domingo, 24 de abril de 2011
Las lecturas del domingo
El País, España
The Guardian, Inglaterra
The New York Times, EEUU
viernes, 22 de abril de 2011
La última oportunidad de Bashir Al-assad
Las protestas masivas en Siria han obligado al régimen baazista de Bashir al-Asad a levantar el estado de excepción en el cual ha gobernado desde 1963.
Artículo 38:Todo ciudadano tiene derecho a expresar libre y abiertamente sus puntos de vista, es decir, por escrito, y a través de todos los demás medios de expresión. También tiene el derecho a participar en la supervisión y la crítica constructiva de una manera que proteja la solidez de la estructura interna y nacionalistas y fortalezca el sistema socialista. El Estado garantiza la libertad de la prensa, de impresión y publicación, en conformidad con la ley.
Artículo 39
Los ciudadanos tienen derecho a reunirse y manifestarse pacíficamente dentro de los principios de la Constitución. La ley regula el ejercicio de este derecho.
No está de mas aclarar que el Estado baasista no tiene la intención de aplicar, en la práctica, estos artículos de la Constitución. En los estados autoritarios, en realidad, no es necesaria una ley de emergencia, sino que alcanza con no cumplir la vigente y después reprimir su no cumplimiento. Los manifestantes temen que el gabinete de al-Asad se pase por alto las leyes ordinarias, ya que son más restrictivas que el decreto de emergencia.
La eliminación de la ley de emergencia es uno de los distintos manotazos de ahogado que traza el gobierno para lograr frenar las protestas en las principales ciudades del país. El miércoles, Unos 4.000 manifestantes estudiantiles salieron en la ciudad de Dera y otra en Aleppo, al norte de la capital. Otros tantos aparecieron el viernes en las calles pidiendo una oportunidad, un futuro mejor. Sin embargo, en algunas manifestaciones se oyeron disparos por parte del ejercito sirio, quienes permanecen leales al gobierno.
Las próximas semanas nos servirán para vislumbrar si Bashir Al-asad logró convencer a los jóvenes de la apertura del régimen o si, por el contrario, las manifestaciones se intensifican.
Video de periodista de Al Jazeera comentando los objetivos de los manifestantes
Video de periodista de Al Jazeera comentando los objetivos de los manifestantes
Video de CNN comentando la situación de las protestas
viernes, 15 de abril de 2011
viernes, 8 de abril de 2011
¿Viernes de humor? (II)
El gesto de Obama para con los republicanos
"Con el espíritu de cooperación bipartidista permítame darle la bienvenida a bordo"
Lo curioso es que está viñeta tranquilamente podría ser de la semana que pasó, sin embargo es de noviembre de 2010. Veremos si en los próximos meses hay cambios o si todo sigue igual.
domingo, 3 de abril de 2011
Las lecturas del domingo
El País, España
Arranca la sucesión
¿Quiénes son los rebeldes?
EEUU vigila con aviones espía los movimientos de los narcos mexicanos
New York Times, EEUU
Francia se hace con el control del Aeropuerto de Costa de Marfil
Arranca la sucesión
¿Quiénes son los rebeldes?
EEUU vigila con aviones espía los movimientos de los narcos mexicanos
New York Times, EEUU
Francia se hace con el control del Aeropuerto de Costa de Marfil
The Guardian, Reino Unido
Le Monde, Francia
viernes, 1 de abril de 2011
¿Viernes de humor? (I)
Cambió el día, pero el humor (?) sigue estando
Todo bajo control
Autoridades japonesas: "No se preocupen, está todo bajo control en Fukushima"
Olle Johansson, Freelance, Suecia
domingo, 20 de marzo de 2011
Las lecturas del domingo
A partir de ahora, intentaremos que, todos los domingos, pueda recomendarles algunas notas de diferentes medios internacionales sobre los principales hechos que están ocurriendo en el mundo. Ya veré si los domingos de humor mantienen el día o los paso a otro. Ustedes pueden opinar cuál prefieren.
Why Libya will get harder from now on
New York Times - EEUUThe Japanese Could Teach Us a Thing or Two
El País - EspañaAlemania enseña a superar el pasado
¿Domingo de humor? (XIX): El peligro nuclear y el peligro de Gadaffi
Clay Bennet,
Chattanooga Times, EEUU
Olle Johansson,
Sweden, Freelance
martes, 15 de marzo de 2011
Entendiendo la mentalidad árabe
En este video reciente, el periodista de Al Jazeera, Wadah Khanfar, explica un poco los últimos cambios ocurridos en los países árabes. Pueden ver más videos del TED, algunos tienen subtitulos en español.
lunes, 14 de marzo de 2011
¿Cómo titularon los diarios el terremoto en Japón?
Para los medios de Europa y América, que el terremoto y posterior tsunami hayan ocurrido durante la madrugada o las primeras horas del día suponía que los diarios no incluyeran la noticia en sus ediciones. Es por eso que tenían varias horas de ventaja para preparar una buena edición para el día posterior. Sin duda el titulo principal es un elemento fundamental de todo diario y debe informar algo nuevo. Entonces, los diarios del mundo tuvieron tiempo para no caer en el título fácil: Tsunami en Japón, ya que sería una noticia vieja. Bueno, los editores se tomaron vacaciones y usaron información vieja para titular. Una lástima dejar pasar esa oportunidad.
Algunos casos que tuvieron un leve recuerdo de que se titula información nueva:
Sin embargo, quien realmente se destaca del resto es el periódico inglés The Independent, quienes prefirieron no poner ningún título, sino una imagen elocuente y arrancar con la nota.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)